目的系统评价普瑞巴林治疗坐骨神经痛的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Medline、CNKI、VIP、WanFang Data和SinoMed数据库,搜集有关普瑞巴林治疗坐骨神经痛的随机对照试验(RCT),检...目的系统评价普瑞巴林治疗坐骨神经痛的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Medline、CNKI、VIP、WanFang Data和SinoMed数据库,搜集有关普瑞巴林治疗坐骨神经痛的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2025年4月1日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入9个RCT,包括989例患者。Meta分析结果显示,普瑞巴林组与对照组相比在疼痛评分方面差异有统计学意义[SMD=-0.44,95%CI(-0.88,-0.01),P=0.05];亚组分析结果显示,普瑞巴林组的疼痛视觉模拟评分量表(VAS)评分较低[SMD=-0.73,95%CI(-1.04,-0.42),P<0.05],而2组的疼痛数字评价量表(NRS)评分差异无统计学意义[SMD=0.25,95%CI(-0.02,0.52),P=0.08],普瑞巴林的镇痛效果与安慰剂相当[SMD=0.25,95%CI(-0.02,0.52),P=0.08],但优于卡马西平[SMD=-0.85,95%CI(-1.07,-0.62),P<0.05];不同起始剂量、样本量的亚组分析结果显示,2组治疗后疼痛评分差异均无统计学意义(P>0.05);普瑞巴林组总有效率优于对照组[OR=3.86,95%CI(1.47,10.11),P<0.05];2组在Oswestry功能障碍评分、患者总体印象变化(PGIC)评分显著改善率及药品不良事件发生风险方面差异均无统计学意义(P>0.05),但使用普瑞巴林后头晕发生率[RR=2.59,95%CI(1.65,4.07),P<0.05],头痛、恶心、呕吐发生率[RR=1.99,95%CI(1.08,3.65),P=0.03]显著升高。描述性分析结果显示,普瑞巴林组与安慰剂或利马前列素组在生活质量改善方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论现有证据表明,对于坐骨神经痛患者,普瑞巴林在降低疼痛评分及Oswestry功能障碍评分、改善PGIC评分和生活质量方面有效性不足,且存在显著的神经系统和胃肠道不良事件发生风险。受纳入研究数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证。展开更多
