目的分析伏诺拉生(VPZ)治疗消化性溃疡(PU)和内镜黏膜下剥离术(ESD)术后溃疡的安全性与有效性,为临床实践、医疗决策提供循证药学证据。方法计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Web of Science、...目的分析伏诺拉生(VPZ)治疗消化性溃疡(PU)和内镜黏膜下剥离术(ESD)术后溃疡的安全性与有效性,为临床实践、医疗决策提供循证药学证据。方法计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Web of Science、the Cochrane Library等数据库,获取VPZ治疗PU和ESD术后溃疡相关的Meta分析/系统评价。由2名研究者独立进行文献筛选、数据提取、文献质量评估、文献重叠程度评估,采用伞形评价分析方法;当纳入的文献高度重叠时,对所有相关原始研究数据重新进行Meta分析。结果共纳入17项Meta分析,质量从高质量到极低质量不等;所有涉及的结局指标,在纳入的相关Meta分析中均存在非常高的重叠水平(校正覆盖面积为22.22%~100%)。治疗ESD术后溃疡时,与质子泵抑制剂(PPI)比较,VPZ可显著提高ESD术后4周的溃疡愈合率[RR=1.27,95%CI(1.03,1.56),Z=2.21,P=0.027]和溃疡收缩率[MD=0.08,95%CI(0.00,0.16),Z=2.09,P=0.037],显著降低具有PU病史患者的溃疡复发率[RR=0.49,95%CI(0.32,0.73),Z=3.49,P=0.001];VPZ组延迟出血率较兰索拉唑亚组显著降低[RR=0.47,95%CI(0.25,0.90),Z=2.28,P=0.02]。治疗PU时,十二指肠溃疡亚组中,VPZ的不良事件发生率明显高于PPI[RR=1.13,95%CI(1.02,1.26),Z=2.38,P=0.017]。结论对于ESD术后溃疡,VPZ的治疗效果优于PPI,且可以降低具有PU病史患者的溃疡复发率,但在治疗十二指肠溃疡的安全性方面并不具有优势。展开更多
文摘目的分析伏诺拉生(VPZ)治疗消化性溃疡(PU)和内镜黏膜下剥离术(ESD)术后溃疡的安全性与有效性,为临床实践、医疗决策提供循证药学证据。方法计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Web of Science、the Cochrane Library等数据库,获取VPZ治疗PU和ESD术后溃疡相关的Meta分析/系统评价。由2名研究者独立进行文献筛选、数据提取、文献质量评估、文献重叠程度评估,采用伞形评价分析方法;当纳入的文献高度重叠时,对所有相关原始研究数据重新进行Meta分析。结果共纳入17项Meta分析,质量从高质量到极低质量不等;所有涉及的结局指标,在纳入的相关Meta分析中均存在非常高的重叠水平(校正覆盖面积为22.22%~100%)。治疗ESD术后溃疡时,与质子泵抑制剂(PPI)比较,VPZ可显著提高ESD术后4周的溃疡愈合率[RR=1.27,95%CI(1.03,1.56),Z=2.21,P=0.027]和溃疡收缩率[MD=0.08,95%CI(0.00,0.16),Z=2.09,P=0.037],显著降低具有PU病史患者的溃疡复发率[RR=0.49,95%CI(0.32,0.73),Z=3.49,P=0.001];VPZ组延迟出血率较兰索拉唑亚组显著降低[RR=0.47,95%CI(0.25,0.90),Z=2.28,P=0.02]。治疗PU时,十二指肠溃疡亚组中,VPZ的不良事件发生率明显高于PPI[RR=1.13,95%CI(1.02,1.26),Z=2.38,P=0.017]。结论对于ESD术后溃疡,VPZ的治疗效果优于PPI,且可以降低具有PU病史患者的溃疡复发率,但在治疗十二指肠溃疡的安全性方面并不具有优势。
