目的:综合评价安徽医科大学附属亳州医院抗肿瘤药物临床合理应用管理指标,为后续抗肿瘤药物管理提供参考。方法:以季度为节点,提取该院2022−2024年(2022Q1表示2022年第一季度,以此类推)抗肿瘤药物的14项管理指标,包括门诊、住院患者限...目的:综合评价安徽医科大学附属亳州医院抗肿瘤药物临床合理应用管理指标,为后续抗肿瘤药物管理提供参考。方法:以季度为节点,提取该院2022−2024年(2022Q1表示2022年第一季度,以此类推)抗肿瘤药物的14项管理指标,包括门诊、住院患者限制使用级抗肿瘤药物使用率等。结合指标难度赋权法、加权逼近理想解排序(technique for order preference by similarity to ideal solution,Topsis)法和秩和比(Rank-sum ratio,RSR)法,对12个季度的管理指标进行评价并分档。结果:2022Q2、Q4和2023Q4的管理指标均处于“上”级别(C_(i)≥0.6435),2024Q1−Q4及其他4个季度的管理指标维持在“中”级别(0.3751≤Ci≤0.6244),处于“差”级别的季度仅有2022Q1(C_(i)=0.1506)。结论:基于指标难度赋权-Topsis-RSR法建立的抗肿瘤药物管理指标评价方法,赋权合理、评价结果具体,对后续工作具有一定的指导意义。展开更多
目的探讨欧洲五国(Europe Union Five Countries,EU5)对嵌合抗原受体T细胞(chimeric antigen receptor T cell,CAR-T细胞)治疗产品的卫生技术评估(health technology assessment,HTA)、报销政策的差异及对我国的启示。方法检索EU5国家(...目的探讨欧洲五国(Europe Union Five Countries,EU5)对嵌合抗原受体T细胞(chimeric antigen receptor T cell,CAR-T细胞)治疗产品的卫生技术评估(health technology assessment,HTA)、报销政策的差异及对我国的启示。方法检索EU5国家(英国、法国、德国、意大利、西班牙)HTA机构、报销决策机构及支付方等的官方文件,结合欧洲药品管理局和英国药品和健康产品管理局的数据,分析欧洲主要市场获批的CAR-T细胞治疗产品的HTA评估报告、医保报销决策及定价机制等的差异。结果截至2025年4月,5个国家共有6款CAR-T细胞治疗产品上市,各国在HTA周期和评估结论、报销决策等方面存在差异。英国的初始HTA评估周期最短,平均为9.2个月,通过覆盖与证据开发(coverage with evidence development,CED)机制,利用肿瘤药物基金(Cancer Drug Fund,CDF)为不符合常规准入标准的产品提供临时报销;其二次评估过程基于真实世界证据,周期较长。法国采用患者早期访问政策,HTA周期较短,平均为10.7个月,其HTA结果直接决定CAR-T细胞治疗产品的报销比例及定价策略,并通过CED机制报销;二次评估频率较高,从初次评估到二次评估的时间间隔较短。意大利、西班牙和德国支付体系呈现分散化的特征,且HTA评估与报销决策流程不连续。3个国家均采用按疗效付费(pay for performance,P4P)模式,但在报销触发节点的制定、疗效评价指标的选择、支付机制的设计等方面存在差异,德国实施基于患者生存结局的无效返款模式,而意大利和西班牙采用分期见效付款模式。结论CED与P4P均可有效应对CAR-T细胞治疗产品的高价值与高不确定性。CED通过临时报销同步开展上市后研究,P4P在常规准入中依据疗效节点进行风险分担,二者均以真实世界证据为核心。建议将CED与P4P整合纳入医保准入框架,以动态证据降低决策的不确定性。展开更多
目的探讨国内外药学服务收费研究现状、热点及工作实践进展。方法检索中国知网、万方、维普、Web of Science(WOS)核心数据库、PubMed数据库1993年1月至2024年10月收录的药学服务收费相关文献,运用CiteSpace软件对关键词、研究主题及发...目的探讨国内外药学服务收费研究现状、热点及工作实践进展。方法检索中国知网、万方、维普、Web of Science(WOS)核心数据库、PubMed数据库1993年1月至2024年10月收录的药学服务收费相关文献,运用CiteSpace软件对关键词、研究主题及发文作者、机构、国家等可视化,并进行对比分析。结果筛选后共纳入文献4517篇,其中中文826篇,英文3691篇。国内、国外分别于2011年和2020年达发文量峰值,且国外相关研究起始开展时间早于国内。共现频次靠前的关键词,国内包括“药事服务费”(153次)、“药学服务”(116次)、“服务费”(88次)等,国外包括“primary care”(237次)、“community pharmacy”(206次)、“health policy”(203次)等;国内以史录文等学者贡献较大,开展研究较多的机构有北京大学等,研究热点主要集中在药学服务、药物治疗管理、补偿机制等方面。国外以Simoens Steven等学者贡献较大,开展研究较多的机构有Department of Medicine等,更关注具体疾病的药事管理及其经济性。结论当前国内药学服务发展虽与国外存在差距,但发展迅速且内容日益多元化、专业化。在此背景下,设立药学服务费并加快制订服务标准与合理定价十分必要。该研究可为相关政策制订与学术研究提供参考。展开更多
文摘目的:综合评价安徽医科大学附属亳州医院抗肿瘤药物临床合理应用管理指标,为后续抗肿瘤药物管理提供参考。方法:以季度为节点,提取该院2022−2024年(2022Q1表示2022年第一季度,以此类推)抗肿瘤药物的14项管理指标,包括门诊、住院患者限制使用级抗肿瘤药物使用率等。结合指标难度赋权法、加权逼近理想解排序(technique for order preference by similarity to ideal solution,Topsis)法和秩和比(Rank-sum ratio,RSR)法,对12个季度的管理指标进行评价并分档。结果:2022Q2、Q4和2023Q4的管理指标均处于“上”级别(C_(i)≥0.6435),2024Q1−Q4及其他4个季度的管理指标维持在“中”级别(0.3751≤Ci≤0.6244),处于“差”级别的季度仅有2022Q1(C_(i)=0.1506)。结论:基于指标难度赋权-Topsis-RSR法建立的抗肿瘤药物管理指标评价方法,赋权合理、评价结果具体,对后续工作具有一定的指导意义。
文摘目的探讨欧洲五国(Europe Union Five Countries,EU5)对嵌合抗原受体T细胞(chimeric antigen receptor T cell,CAR-T细胞)治疗产品的卫生技术评估(health technology assessment,HTA)、报销政策的差异及对我国的启示。方法检索EU5国家(英国、法国、德国、意大利、西班牙)HTA机构、报销决策机构及支付方等的官方文件,结合欧洲药品管理局和英国药品和健康产品管理局的数据,分析欧洲主要市场获批的CAR-T细胞治疗产品的HTA评估报告、医保报销决策及定价机制等的差异。结果截至2025年4月,5个国家共有6款CAR-T细胞治疗产品上市,各国在HTA周期和评估结论、报销决策等方面存在差异。英国的初始HTA评估周期最短,平均为9.2个月,通过覆盖与证据开发(coverage with evidence development,CED)机制,利用肿瘤药物基金(Cancer Drug Fund,CDF)为不符合常规准入标准的产品提供临时报销;其二次评估过程基于真实世界证据,周期较长。法国采用患者早期访问政策,HTA周期较短,平均为10.7个月,其HTA结果直接决定CAR-T细胞治疗产品的报销比例及定价策略,并通过CED机制报销;二次评估频率较高,从初次评估到二次评估的时间间隔较短。意大利、西班牙和德国支付体系呈现分散化的特征,且HTA评估与报销决策流程不连续。3个国家均采用按疗效付费(pay for performance,P4P)模式,但在报销触发节点的制定、疗效评价指标的选择、支付机制的设计等方面存在差异,德国实施基于患者生存结局的无效返款模式,而意大利和西班牙采用分期见效付款模式。结论CED与P4P均可有效应对CAR-T细胞治疗产品的高价值与高不确定性。CED通过临时报销同步开展上市后研究,P4P在常规准入中依据疗效节点进行风险分担,二者均以真实世界证据为核心。建议将CED与P4P整合纳入医保准入框架,以动态证据降低决策的不确定性。
文摘目的探讨国内外药学服务收费研究现状、热点及工作实践进展。方法检索中国知网、万方、维普、Web of Science(WOS)核心数据库、PubMed数据库1993年1月至2024年10月收录的药学服务收费相关文献,运用CiteSpace软件对关键词、研究主题及发文作者、机构、国家等可视化,并进行对比分析。结果筛选后共纳入文献4517篇,其中中文826篇,英文3691篇。国内、国外分别于2011年和2020年达发文量峰值,且国外相关研究起始开展时间早于国内。共现频次靠前的关键词,国内包括“药事服务费”(153次)、“药学服务”(116次)、“服务费”(88次)等,国外包括“primary care”(237次)、“community pharmacy”(206次)、“health policy”(203次)等;国内以史录文等学者贡献较大,开展研究较多的机构有北京大学等,研究热点主要集中在药学服务、药物治疗管理、补偿机制等方面。国外以Simoens Steven等学者贡献较大,开展研究较多的机构有Department of Medicine等,更关注具体疾病的药事管理及其经济性。结论当前国内药学服务发展虽与国外存在差距,但发展迅速且内容日益多元化、专业化。在此背景下,设立药学服务费并加快制订服务标准与合理定价十分必要。该研究可为相关政策制订与学术研究提供参考。
