目的运用体验学习理论,分析不同学习类型对口腔黏膜病学病例导入式教学(case based learning,CBL)学生分工及成绩的影响,以期提高教学效果。方法纳入五年制和“5+3”一体化学生共74人,发放学习类型调查问卷,开展CBL教学,将学生分为文献...目的运用体验学习理论,分析不同学习类型对口腔黏膜病学病例导入式教学(case based learning,CBL)学生分工及成绩的影响,以期提高教学效果。方法纳入五年制和“5+3”一体化学生共74人,发放学习类型调查问卷,开展CBL教学,将学生分为文献查阅组、PPT制作组和现场汇报组,根据分工,计算3组学生的每名学生学习类型占比,比较不同学习类型对分工及成绩的影响。结果74名学生中,聚合型和发散型学习类型占比较高,适应型最少(P<0.01),适应型学生CBL课程成绩较其余类型学生低,与聚合型相比具有统计学差异(P<0.05)。在“5+3”一体化学生中,同化型占比高的学生更愿意参与到PPT制作中(P<0.05)。在五年制学生中,发散型学生更多地参与到现场汇报中,而适应型占比高的学生更多地参与PPT制作和文献查询工作(P<0.05)。结论在CBL课程开展前,有必要对学生的学习类型进行分析,因材施教,指导学生分工,有助于学生主动而高效地完成口腔黏膜病学CBL教学活动。展开更多
文摘目的运用体验学习理论,分析不同学习类型对口腔黏膜病学病例导入式教学(case based learning,CBL)学生分工及成绩的影响,以期提高教学效果。方法纳入五年制和“5+3”一体化学生共74人,发放学习类型调查问卷,开展CBL教学,将学生分为文献查阅组、PPT制作组和现场汇报组,根据分工,计算3组学生的每名学生学习类型占比,比较不同学习类型对分工及成绩的影响。结果74名学生中,聚合型和发散型学习类型占比较高,适应型最少(P<0.01),适应型学生CBL课程成绩较其余类型学生低,与聚合型相比具有统计学差异(P<0.05)。在“5+3”一体化学生中,同化型占比高的学生更愿意参与到PPT制作中(P<0.05)。在五年制学生中,发散型学生更多地参与到现场汇报中,而适应型占比高的学生更多地参与PPT制作和文献查询工作(P<0.05)。结论在CBL课程开展前,有必要对学生的学习类型进行分析,因材施教,指导学生分工,有助于学生主动而高效地完成口腔黏膜病学CBL教学活动。
