目的探讨中文版言语空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)的信度和效度特征。方法采用翻译回译法将原版SSQ翻译成中文,对50例听力正常成人和28例双侧助听器验配听力障碍成人进行量表自我评估;初评2周...目的探讨中文版言语空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)的信度和效度特征。方法采用翻译回译法将原版SSQ翻译成中文,对50例听力正常成人和28例双侧助听器验配听力障碍成人进行量表自我评估;初评2周后,随机选择10例双侧助听器验配者使用同一量表进行再次评估。采用量表各维度得分及总分的Cronbach's α系数评价量表内部一致性,两次评估结果的相关性系数检验量表重测信度。采用专家评定法检验量表内容效度,各维度得分及总分的相关性系数检验量表的结构效度,比较听力正常成人和双侧助听器验配成人每道题及每个维度的得分差异检验区分效度。结果78份量表均有效回收。①总量表和三个维度的重测信度系数均大于0.750(P<0.01),重测信度很好;总量表及三个维度的Cronbach's α系数均大于0.700,内部一致性很好。②四名专家皆认为中文版SSQ三个维度各条目的内容均符合测量需求,内容效度很好;三个维度与总量表得分之间的相关性系数在0.809~0.890之间,相关度较高,结构效度好;正常组和双侧助听器验配组总量表及三个维度得分均有统计学差异(均为P<0.05),量表总体区分效度很好。结论中文版SSQ有较好的信度和效度,可以作为临床使用的主观听觉能力评估量表。展开更多
目的探讨不同双侧干预模式人工耳蜗植入患儿在安静和噪声环境下听觉效果及影响因素。方法185例双侧重度-极重度感音神经性听力损失患儿按双侧干预模式分为:双模式组(BIM组)55例,双侧人工耳蜗同期植入组(SCI组)70例,双侧人工耳蜗序贯植入...目的探讨不同双侧干预模式人工耳蜗植入患儿在安静和噪声环境下听觉效果及影响因素。方法185例双侧重度-极重度感音神经性听力损失患儿按双侧干预模式分为:双模式组(BIM组)55例,双侧人工耳蜗同期植入组(SCI组)70例,双侧人工耳蜗序贯植入组(SBCI组)60例。采用儿童听力/口语评估家长问卷(PEACH量表)评估三组患儿双耳干预后1年在安静和噪声环境下的PEACH得分,分析植入年龄、术前残余听力、助听器佩戴情况、康复训练模式、家庭等相关因素对三组患儿安静和噪声环境下听觉效果的影响。结果(1)三组患儿安静环境下PEACH得分均高于噪声环境下PEACH得分(P<0.05);(2)SCI组患儿安静和噪声环境下PEACH得分均高于BIM组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)多因素分析显示,三组患儿安静或噪声环境下听觉效果的影响因素存在差异。3岁前首次植入、术前佩戴助听器、与家庭康复结合的训练模式是三组患儿安静和噪声下听觉效果共同的有利影响因素;术前平均残余听力(≤95 dB HL)是BIM组患儿安静环境下听能的有利影响因素;家长文化程度越高,SCI组和SBCI组患儿安静和噪声环境下听能获益越多;植入间隔时间≤24个月、植入间期佩戴助听器是SBCI组患儿噪声环境下听能的有利影响因素。结论重度-极重度语前聋患儿同期双侧CI术后在安静和噪声环境下的听觉表现优于双模式聆听。3岁前植入、术前或植入间期佩戴助听器可提高患儿噪声下听能,双侧序贯植入间隔宜在12个月以内。展开更多
文摘目的探讨中文版言语空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)的信度和效度特征。方法采用翻译回译法将原版SSQ翻译成中文,对50例听力正常成人和28例双侧助听器验配听力障碍成人进行量表自我评估;初评2周后,随机选择10例双侧助听器验配者使用同一量表进行再次评估。采用量表各维度得分及总分的Cronbach's α系数评价量表内部一致性,两次评估结果的相关性系数检验量表重测信度。采用专家评定法检验量表内容效度,各维度得分及总分的相关性系数检验量表的结构效度,比较听力正常成人和双侧助听器验配成人每道题及每个维度的得分差异检验区分效度。结果78份量表均有效回收。①总量表和三个维度的重测信度系数均大于0.750(P<0.01),重测信度很好;总量表及三个维度的Cronbach's α系数均大于0.700,内部一致性很好。②四名专家皆认为中文版SSQ三个维度各条目的内容均符合测量需求,内容效度很好;三个维度与总量表得分之间的相关性系数在0.809~0.890之间,相关度较高,结构效度好;正常组和双侧助听器验配组总量表及三个维度得分均有统计学差异(均为P<0.05),量表总体区分效度很好。结论中文版SSQ有较好的信度和效度,可以作为临床使用的主观听觉能力评估量表。
文摘目的探讨不同双侧干预模式人工耳蜗植入患儿在安静和噪声环境下听觉效果及影响因素。方法185例双侧重度-极重度感音神经性听力损失患儿按双侧干预模式分为:双模式组(BIM组)55例,双侧人工耳蜗同期植入组(SCI组)70例,双侧人工耳蜗序贯植入组(SBCI组)60例。采用儿童听力/口语评估家长问卷(PEACH量表)评估三组患儿双耳干预后1年在安静和噪声环境下的PEACH得分,分析植入年龄、术前残余听力、助听器佩戴情况、康复训练模式、家庭等相关因素对三组患儿安静和噪声环境下听觉效果的影响。结果(1)三组患儿安静环境下PEACH得分均高于噪声环境下PEACH得分(P<0.05);(2)SCI组患儿安静和噪声环境下PEACH得分均高于BIM组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)多因素分析显示,三组患儿安静或噪声环境下听觉效果的影响因素存在差异。3岁前首次植入、术前佩戴助听器、与家庭康复结合的训练模式是三组患儿安静和噪声下听觉效果共同的有利影响因素;术前平均残余听力(≤95 dB HL)是BIM组患儿安静环境下听能的有利影响因素;家长文化程度越高,SCI组和SBCI组患儿安静和噪声环境下听能获益越多;植入间隔时间≤24个月、植入间期佩戴助听器是SBCI组患儿噪声环境下听能的有利影响因素。结论重度-极重度语前聋患儿同期双侧CI术后在安静和噪声环境下的听觉表现优于双模式聆听。3岁前植入、术前或植入间期佩戴助听器可提高患儿噪声下听能,双侧序贯植入间隔宜在12个月以内。
