目的:探讨空心顶棒复位与传统骨拨撬拨切开复位内固定术(Open reduction and Internal Fixation,ORIF)治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:本研究为回顾性分析,选择通用环球中铁邳州医院2023年1月至2024年6月期间收治的70例胫骨平台骨折...目的:探讨空心顶棒复位与传统骨拨撬拨切开复位内固定术(Open reduction and Internal Fixation,ORIF)治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:本研究为回顾性分析,选择通用环球中铁邳州医院2023年1月至2024年6月期间收治的70例胫骨平台骨折患者,所有患者均接受锁定钢板固定治疗。根据手术方式将其分为参照组(传统骨拨撬拨ORIF,37例)和试验组(空心顶棒复位固定,33例)。比较两组的围手术期参数(术中出血量、手术总时长、术后完全负重时间、住院时间)、功能康复指标[膝关节活动度、美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery,HSS)评分和Lysholm功能评分、Rasmussen功能评分]及术后并发症。结果:与参照组相比,试验组的住院时间、手术总时长、术后完全负重时间更短,术中出血量更少,优良率更高,屈膝最大角度更大,而伸膝最大角度更小(P<0.05)。与参照组术后6个月相比,试验组HSS评分和Lysholm功能评分更高(P<0.05)。两组并发症发生率对比未见差异(P>0.05)。结论:相比于传统骨拨撬拨ORIF,空心顶棒复位治疗胫骨平台骨折,优势较为显著,可缩短手术总时长、住院时间,减少术中出血量,改善膝关节活动度和膝关节功能,安全性好。展开更多
文摘目的:探讨空心顶棒复位与传统骨拨撬拨切开复位内固定术(Open reduction and Internal Fixation,ORIF)治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:本研究为回顾性分析,选择通用环球中铁邳州医院2023年1月至2024年6月期间收治的70例胫骨平台骨折患者,所有患者均接受锁定钢板固定治疗。根据手术方式将其分为参照组(传统骨拨撬拨ORIF,37例)和试验组(空心顶棒复位固定,33例)。比较两组的围手术期参数(术中出血量、手术总时长、术后完全负重时间、住院时间)、功能康复指标[膝关节活动度、美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery,HSS)评分和Lysholm功能评分、Rasmussen功能评分]及术后并发症。结果:与参照组相比,试验组的住院时间、手术总时长、术后完全负重时间更短,术中出血量更少,优良率更高,屈膝最大角度更大,而伸膝最大角度更小(P<0.05)。与参照组术后6个月相比,试验组HSS评分和Lysholm功能评分更高(P<0.05)。两组并发症发生率对比未见差异(P>0.05)。结论:相比于传统骨拨撬拨ORIF,空心顶棒复位治疗胫骨平台骨折,优势较为显著,可缩短手术总时长、住院时间,减少术中出血量,改善膝关节活动度和膝关节功能,安全性好。
