目的基于CiteSpace软件对近十年神经根型颈椎病(CSR)研究热点进行可视化分析。方法检索2014年1月至2023年12月知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)中文数据库及Web of Science(WoS)、PubMed英文数据库关于CSR的相关研究,应用CiteSpac...目的基于CiteSpace软件对近十年神经根型颈椎病(CSR)研究热点进行可视化分析。方法检索2014年1月至2023年12月知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)中文数据库及Web of Science(WoS)、PubMed英文数据库关于CSR的相关研究,应用CiteSpace软件对文献作者、机构及关键词进行可视化分析,使用对数似然比(LLR)聚类对中、英文关键词进行聚类分析。结果共纳入1858篇文献,国内文献1525篇,国外文献333篇。近十年国内CSR研究发文量呈先下降后上升趋势,国外呈缓步上升趋势。英文文献作者、机构合作紧密度高于中文文献作者及机构合作。中文文献获取9个聚类(推拿、神经根型颈椎病、疼痛、临床疗效、针刀、牵引、疗效、颈椎牵引及痹症)。英文文献获取7个聚类(关节置换术、颈椎病、神经根型、C_(5)神经根麻痹、保守治疗、退行性及神经根型颈椎病)。突现词分析显示,中文文献2018年及以前主要采用保守方法治疗CSR,以中医适宜技术应用为主,并配合康复护理干预以提高临床疗效,2018年以后,运用数据挖掘方法可使中医适宜技术更为规范的用于CSR治疗,且形式日趋多样;英文文献以外科手术治疗CSR为研究重点,且术式不断改进、优化,手术更为微创、高效。结论CSR相关研究目前依然是国内外研究热点,国外以外科手术对症治疗为研究重点,着重于不同术式改良及适用人群界定,国内倾向于采用保守方法整体施治;主张中医适宜技术的传承及发扬,以便使中医适宜技术更为规范的治疗CSR。展开更多
[目的]比较Wiltse入路与后正中入路Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年9月—2022年6月本院收治的Dynesys动态稳定系统固定手术治疗的90例腰椎退变性疾病患者的临床资料,按照医患沟通结果将其分...[目的]比较Wiltse入路与后正中入路Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年9月—2022年6月本院收治的Dynesys动态稳定系统固定手术治疗的90例腰椎退变性疾病患者的临床资料,按照医患沟通结果将其分为两组,61例采用后正中小切口经双侧肌间隙入路(Wiltse组);29例采用常规显露单节段后正中入路(后正中组)。比较两组围手术期指标、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,未发生严重手术并发症。Wiltse组术中出血量[(114.0±51.6) mL vs (149.3±54.6) mL, P=0.003]、术后引流量[(64.4±16.1) mL vs (173.1±26.8) mL, P<0.001]、下地行走时间[(3.0±1.2) d vs (4.0±1.8) d, P=0.003]、住院时间[(7.0±1.2) d vs (8.0±1.5) d, P=0.012]均显著少于后正中组。两组患者均获得超过12个月的随访,Wiltse组恢复完全负重活动时间[(32.5±3.0) d vs (38.2±4.5) d, P<0.001]显著早于后正中组。随时间推移,两组腰痛VAS、腿痛VAS、ODI评分均显著减少(P<0.05)。术后1周及术后1个月,Wiltse组腰痛VAS评分[(2.6±1.5) vs (4.0±1.9), P<0.001;(1.9±1.3) vs (3.0±1.5), P<0.001]、JOA评分[(16.7±1.1) vs (15.5±1.2), P<0.001;(21.0±1.1) vs (18.5±0.7), P<0.001]均显著优于后正中组。影像方面,Wiltse组在L4[(27.1±4.1)°vs (22.6±4.2)°, P<0.001]、L5[(26.4±4.1)°vs (21.5±4.5)°, P<0.001]、S1[(20.4±3.4)°vs (18.1±3.8)°, P<0.001]螺钉水平置入角度均显著大于后正中组。两组置钉准确率的差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,术后3个月及末次随访时,两组手术节段ROM、椎管占位率均显著减小(P<0.05),椎间隙高度和腰椎前凸角无显著变化(P>0.05)。相应时间点,两组间上述影像指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论] Wiltse入路和传统后正中入路在Dynesys稳定系统治疗腰椎退变性疾病中疗效相同,但Wiltse入路术中肌肉损伤小、出血少、螺钉置入位置更理想,术后引流量少、疼痛轻,更符合脊柱微创外科理念。展开更多
文摘目的基于CiteSpace软件对近十年神经根型颈椎病(CSR)研究热点进行可视化分析。方法检索2014年1月至2023年12月知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)中文数据库及Web of Science(WoS)、PubMed英文数据库关于CSR的相关研究,应用CiteSpace软件对文献作者、机构及关键词进行可视化分析,使用对数似然比(LLR)聚类对中、英文关键词进行聚类分析。结果共纳入1858篇文献,国内文献1525篇,国外文献333篇。近十年国内CSR研究发文量呈先下降后上升趋势,国外呈缓步上升趋势。英文文献作者、机构合作紧密度高于中文文献作者及机构合作。中文文献获取9个聚类(推拿、神经根型颈椎病、疼痛、临床疗效、针刀、牵引、疗效、颈椎牵引及痹症)。英文文献获取7个聚类(关节置换术、颈椎病、神经根型、C_(5)神经根麻痹、保守治疗、退行性及神经根型颈椎病)。突现词分析显示,中文文献2018年及以前主要采用保守方法治疗CSR,以中医适宜技术应用为主,并配合康复护理干预以提高临床疗效,2018年以后,运用数据挖掘方法可使中医适宜技术更为规范的用于CSR治疗,且形式日趋多样;英文文献以外科手术治疗CSR为研究重点,且术式不断改进、优化,手术更为微创、高效。结论CSR相关研究目前依然是国内外研究热点,国外以外科手术对症治疗为研究重点,着重于不同术式改良及适用人群界定,国内倾向于采用保守方法整体施治;主张中医适宜技术的传承及发扬,以便使中医适宜技术更为规范的治疗CSR。
文摘[目的]比较Wiltse入路与后正中入路Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年9月—2022年6月本院收治的Dynesys动态稳定系统固定手术治疗的90例腰椎退变性疾病患者的临床资料,按照医患沟通结果将其分为两组,61例采用后正中小切口经双侧肌间隙入路(Wiltse组);29例采用常规显露单节段后正中入路(后正中组)。比较两组围手术期指标、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,未发生严重手术并发症。Wiltse组术中出血量[(114.0±51.6) mL vs (149.3±54.6) mL, P=0.003]、术后引流量[(64.4±16.1) mL vs (173.1±26.8) mL, P<0.001]、下地行走时间[(3.0±1.2) d vs (4.0±1.8) d, P=0.003]、住院时间[(7.0±1.2) d vs (8.0±1.5) d, P=0.012]均显著少于后正中组。两组患者均获得超过12个月的随访,Wiltse组恢复完全负重活动时间[(32.5±3.0) d vs (38.2±4.5) d, P<0.001]显著早于后正中组。随时间推移,两组腰痛VAS、腿痛VAS、ODI评分均显著减少(P<0.05)。术后1周及术后1个月,Wiltse组腰痛VAS评分[(2.6±1.5) vs (4.0±1.9), P<0.001;(1.9±1.3) vs (3.0±1.5), P<0.001]、JOA评分[(16.7±1.1) vs (15.5±1.2), P<0.001;(21.0±1.1) vs (18.5±0.7), P<0.001]均显著优于后正中组。影像方面,Wiltse组在L4[(27.1±4.1)°vs (22.6±4.2)°, P<0.001]、L5[(26.4±4.1)°vs (21.5±4.5)°, P<0.001]、S1[(20.4±3.4)°vs (18.1±3.8)°, P<0.001]螺钉水平置入角度均显著大于后正中组。两组置钉准确率的差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,术后3个月及末次随访时,两组手术节段ROM、椎管占位率均显著减小(P<0.05),椎间隙高度和腰椎前凸角无显著变化(P>0.05)。相应时间点,两组间上述影像指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论] Wiltse入路和传统后正中入路在Dynesys稳定系统治疗腰椎退变性疾病中疗效相同,但Wiltse入路术中肌肉损伤小、出血少、螺钉置入位置更理想,术后引流量少、疼痛轻,更符合脊柱微创外科理念。
文摘目的:探讨骨科机器人辅助(Robot-assisted,RA)脊柱内镜下单侧双通道腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,UBE-LIF)在单节段腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)治疗中的临床疗效。方法:回顾性分析佛山市中医院脊柱科于2023年8月~2024年2月收治的90例LSS患者临床资料,分为观察组(42例,采用RA-UBE-LIF)与对照组(48例,UBE-LIF)。收集患者年龄、性别、病程及病变节段等基本人口学与临床资料;比较两组患者透视次数、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、置钉准确率(Gertzbein标准)以及并发症发生情况;采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)量化评估患者术前及术后1周、3个月和6个月的腰痛、腿痛改善程度和腰椎功能恢复情况。结果:所有患者均顺利完成手术并接受了随访,随访时间范围为6~12个月。观察组的透视次数(4.40±0.83 vs 9.92±1.62)、术中出血量(90.76±13.27mL vs 121.21±16.75mL)、术后引流量(75.93±14.43mL vs 93.02±17.04mL)、住院时间(4.43±1.52d vs 7.19±1.79d)均小于对照组(P<0.05),两组手术时间(118.24±8.91min vs 120.67±10.43min)比较无显著性差异(P>0.05)。观察组RA经皮置钉准确率为97.62%,与对照组(89.58%)相比有显著性差异(P<0.05)。观察组的并发症发生率为2.38%,与对照组(6.25%)相比无显著性差异(P>0.05)。两组患者术后各时间点的腰痛、腿痛VAS评分与ODI均较前一时间点显著下降(P<0.05);术前两组无显著差异(P>0.05),术后各时间点(1周、3个月、6个月)观察组VAS评分与ODI改善均优于对照组(P<0.05)。结论:RA-UBE-LIF治疗LSS手术精准安全、疗效满意。
