目的比较腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperito-neal,TAPP)与无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2021-01至2024-09武警安徽总队医院普通外科收治的腹股沟疝患者53例,依据手术方式分为观察组(2...目的比较腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperito-neal,TAPP)与无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2021-01至2024-09武警安徽总队医院普通外科收治的腹股沟疝患者53例,依据手术方式分为观察组(25例,实施TAPP)与对照组(28例,实施无张力腹股沟疝修补术)。对比两组一般情况、并发症、对侧疝再发情况及术后恢复情况。结果两组年龄、疝的位置、手术时间比较,差异无统计学意义。观察组术中出血量(5.60±2.78)ml,低于对照组的(10.36±3.83)ml,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间(10.38±1.33)d,短于对照组的(13.56±2.94)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组首次下床时间(18.23±3.90)h,短于对照组的(22.17±4.72)h,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6 h VAS评分(3.85±0.80)分,低于对照组的(4.72±0.57)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后12、24、72 h VAS评分与对照组比较,差异无统计学意义。观察组并发症发生率低于对照组(4%vs.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组对侧疝再发率高于对照组,但差异无统计学意义。观察组术后1、3、6个月局部异物感发生率均低于对照组(8%vs.39.29%,0%vs.17.86%,0%vs.3.57%),其中两组术后1个月、3个月比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1个月、3个月无法耐受轻体力活动发生率均低于对照组(8%vs.32.14%,4%vs.10.17%),其中术后1个月两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后6个月均能耐受轻体力活动;两组术后1个月均未进行重体力活动,观察组术后3个月、6个月无法耐受重体力活动发生率均低于对照组(4%vs.21.43%,0 vs.7.14%),但差异无统计学意义。结论无张力腹股沟疝修补术、TAPP在腹股沟疝治疗中均具有良好疗效,但TAPP对患者损伤小,出血量少,疼痛轻微,并发症少,且恢复更快。展开更多
文摘目的比较腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperito-neal,TAPP)与无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2021-01至2024-09武警安徽总队医院普通外科收治的腹股沟疝患者53例,依据手术方式分为观察组(25例,实施TAPP)与对照组(28例,实施无张力腹股沟疝修补术)。对比两组一般情况、并发症、对侧疝再发情况及术后恢复情况。结果两组年龄、疝的位置、手术时间比较,差异无统计学意义。观察组术中出血量(5.60±2.78)ml,低于对照组的(10.36±3.83)ml,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间(10.38±1.33)d,短于对照组的(13.56±2.94)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组首次下床时间(18.23±3.90)h,短于对照组的(22.17±4.72)h,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6 h VAS评分(3.85±0.80)分,低于对照组的(4.72±0.57)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后12、24、72 h VAS评分与对照组比较,差异无统计学意义。观察组并发症发生率低于对照组(4%vs.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组对侧疝再发率高于对照组,但差异无统计学意义。观察组术后1、3、6个月局部异物感发生率均低于对照组(8%vs.39.29%,0%vs.17.86%,0%vs.3.57%),其中两组术后1个月、3个月比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1个月、3个月无法耐受轻体力活动发生率均低于对照组(8%vs.32.14%,4%vs.10.17%),其中术后1个月两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后6个月均能耐受轻体力活动;两组术后1个月均未进行重体力活动,观察组术后3个月、6个月无法耐受重体力活动发生率均低于对照组(4%vs.21.43%,0 vs.7.14%),但差异无统计学意义。结论无张力腹股沟疝修补术、TAPP在腹股沟疝治疗中均具有良好疗效,但TAPP对患者损伤小,出血量少,疼痛轻微,并发症少,且恢复更快。
