目的探究社会经济地位(socioeconomic status,SES)在性别与衰弱间的中介效应,为预防衰弱提供依据。方法基于2018年中国健康与养老追踪调查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)≥45岁受访者数据,采用χ^(2)检验分...目的探究社会经济地位(socioeconomic status,SES)在性别与衰弱间的中介效应,为预防衰弱提供依据。方法基于2018年中国健康与养老追踪调查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)≥45岁受访者数据,采用χ^(2)检验分析不同特征个体的衰弱检出情况,采用Bootstrap法的中介效应模型验证SES在性别与衰弱关系中的作用。结果≥45岁中老年群体衰弱检出率为34.70%,且女性(37.59%)高于男性(30.57%)(χ^(2)=34.672,P<0.001)。控制年龄、婚姻状况、居住地后,女性衰弱风险高于男性(OR=1.318,95%CI:1.181~1.470,P<0.001);女性SES水平低于男性(β=-1.282,P<0.001);SES与衰弱呈负相关(OR=0.928,95%CI:0.916~0.948,P<0.001)。Bootstrap法检验结果表明,SES对衰弱的间接效应(natural indirect effect,NIE)为0.056(95%CI:0.040~0.073,P<0.001),占总效应的25.5%。结论我国中老年群体衰弱问题严峻,SES在性别与衰弱间起部分中介作用,衰弱防治策略应重视不同SES梯度下的性别差异。展开更多
文摘目的探究社会经济地位(socioeconomic status,SES)在性别与衰弱间的中介效应,为预防衰弱提供依据。方法基于2018年中国健康与养老追踪调查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)≥45岁受访者数据,采用χ^(2)检验分析不同特征个体的衰弱检出情况,采用Bootstrap法的中介效应模型验证SES在性别与衰弱关系中的作用。结果≥45岁中老年群体衰弱检出率为34.70%,且女性(37.59%)高于男性(30.57%)(χ^(2)=34.672,P<0.001)。控制年龄、婚姻状况、居住地后,女性衰弱风险高于男性(OR=1.318,95%CI:1.181~1.470,P<0.001);女性SES水平低于男性(β=-1.282,P<0.001);SES与衰弱呈负相关(OR=0.928,95%CI:0.916~0.948,P<0.001)。Bootstrap法检验结果表明,SES对衰弱的间接效应(natural indirect effect,NIE)为0.056(95%CI:0.040~0.073,P<0.001),占总效应的25.5%。结论我国中老年群体衰弱问题严峻,SES在性别与衰弱间起部分中介作用,衰弱防治策略应重视不同SES梯度下的性别差异。
