目的探讨冠状动脉钙化积分的验前概率模型在老年稳定型心绞痛合并糖尿病患者中的临床应用。方法前瞻性选取2016年8月至2019年8月天津市胸科医院心脏重症监护病房同时接受冠状动脉钙化积分和冠状动脉CT血管造影检查的稳定型心绞痛合并糖...目的探讨冠状动脉钙化积分的验前概率模型在老年稳定型心绞痛合并糖尿病患者中的临床应用。方法前瞻性选取2016年8月至2019年8月天津市胸科医院心脏重症监护病房同时接受冠状动脉钙化积分和冠状动脉CT血管造影检查的稳定型心绞痛合并糖尿病的老年患者1245例。根据是否存在阻塞性冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary artery disease,CAD)分为阻塞性CAD组548例和无阻塞性CAD组697例,又基于危险因素加权临床可能性模型(模型1),将患者分为模型1低风险组582例和模型1高风险组663例,再根据冠状动脉钙化积分加权临床可能性模型(模型2)分为模型2低风险组694例和模型2高风险组551例。通过ROC曲线下面积(area under curve,AUC)和净重分类改善指数评估模型的区分度与校准度,采用Cox回归评估主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)与风险分层的关联。结果阻塞性CAD组年龄、男性、高血压、高脂血症、吸烟、CAD家族史、典型心绞痛比例、冠状动脉钙化积分明显高于无阻塞性CAD组,非心源性胸痛比例明显低于无阻塞性CAD组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。模型2的ROC AUC显著高于模型1(0.856 vs 0.782,P<0.01),模型1和模型2划分的高风险组无MACE生存率显著低于低风险组,差异有统计学意义(P<0.01),模型1的校准度显著高于模型2(138.52 vs 36.90,P<0.01)。结论冠状动脉钙化积分加权临床可能性模型在诊断阻塞性CAD和预测MACE方面表现良好,且与危险因素加权临床可能性模型相比其风险评估模型诊断效能更为良好。展开更多
文摘目的探讨冠状动脉钙化积分的验前概率模型在老年稳定型心绞痛合并糖尿病患者中的临床应用。方法前瞻性选取2016年8月至2019年8月天津市胸科医院心脏重症监护病房同时接受冠状动脉钙化积分和冠状动脉CT血管造影检查的稳定型心绞痛合并糖尿病的老年患者1245例。根据是否存在阻塞性冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary artery disease,CAD)分为阻塞性CAD组548例和无阻塞性CAD组697例,又基于危险因素加权临床可能性模型(模型1),将患者分为模型1低风险组582例和模型1高风险组663例,再根据冠状动脉钙化积分加权临床可能性模型(模型2)分为模型2低风险组694例和模型2高风险组551例。通过ROC曲线下面积(area under curve,AUC)和净重分类改善指数评估模型的区分度与校准度,采用Cox回归评估主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)与风险分层的关联。结果阻塞性CAD组年龄、男性、高血压、高脂血症、吸烟、CAD家族史、典型心绞痛比例、冠状动脉钙化积分明显高于无阻塞性CAD组,非心源性胸痛比例明显低于无阻塞性CAD组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。模型2的ROC AUC显著高于模型1(0.856 vs 0.782,P<0.01),模型1和模型2划分的高风险组无MACE生存率显著低于低风险组,差异有统计学意义(P<0.01),模型1的校准度显著高于模型2(138.52 vs 36.90,P<0.01)。结论冠状动脉钙化积分加权临床可能性模型在诊断阻塞性CAD和预测MACE方面表现良好,且与危险因素加权临床可能性模型相比其风险评估模型诊断效能更为良好。
