目的探讨结合心率的改良呼吸频率氧合(ROX-HR)指数在患者接受经鼻高流量氧疗(HFNC)中的临床意义,同时比较ROX-HR指数与ROX指数早期预测HFNC结果的价值.方法选择天津市第一中心医院重症医学科2022年1月至2023年6月收治的进行连续HFNC的...目的探讨结合心率的改良呼吸频率氧合(ROX-HR)指数在患者接受经鼻高流量氧疗(HFNC)中的临床意义,同时比较ROX-HR指数与ROX指数早期预测HFNC结果的价值.方法选择天津市第一中心医院重症医学科2022年1月至2023年6月收治的进行连续HFNC的患者作为研究对象.153例患者被纳入研究分析.103例(67.3%)患者因急性呼吸衰竭接受HFNC,50例患者(32.7%)在拔除气管插管后开始HFNC.根据HFNC是否成功将患者分为HFNC成功组和HFNC失败组.记录HFNC启动前及HFNC启动后1、2、4、6、8、10、12、18、24和48h的HR和ROX指数,并计算ROX-HR指数.绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),评价ROX-HR指数及ROX指数对急性呼吸衰竭和拔除气管插管后接受HFNC患者HFNC成功和失败的预测效能.结果因急性呼吸衰竭接受HFNC的患者中,HFNC失败和较高的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)有关,HFNC失败组APACHEⅡ和SOFA评分均明显高于HFNC成功组[APACHEⅡ评分(分):19.86(14.26,27.41)比16.24(13.60,22.69),SOFA评分(分):5(4,6)比4(3,5),均P<0.05].在拔除气管插管后开始HFNC的患者中,免疫功能低下是HFNC失败的重要因素,HFNC失败组免疫功能低下患者比例明显高于HFNC成功组[77.8%(14/18)比31.3%(1032),P<0.05].对于开始使用HFNC的急性呼吸衰竭患者,ROX-HR指数在所有时间点均能较好地评估HFNC成功与失败(AUC>0.650).对于拔管后开始HFNC的患者,HFNC失败患者的ROX-HR指数始终较低.然而,与ROX-HR指数不同,ROX指数似乎无法很好地区分HFNC成功与失败,拔管后2、4、8、18、48 h HFNC成功组与失败组差异无统计学意义.在拔管后开始HFNC的患者中,仅凭HR即可预测HFNC结局,2h、4h的AUC和95%可信区间(95%CI)分别为0.695(0.530~0.860)和0.698(0.527~0.868),P值分别为0.041和0.038.结论ROX-HR指数是早期识别高HFNC失败风险患者有前景的工具.展开更多
目的:总结经鼻高流量氧疗(High-Flow Nasal Cannula Oxygen Therapy,HFNC)患者肺康复训练的最佳证据,并应用于临床,评价其应用效果。方法:组建循证团队,以整合式健康服务领域研究成果应用的行动促进(Integrated Promoting Action on Res...目的:总结经鼻高流量氧疗(High-Flow Nasal Cannula Oxygen Therapy,HFNC)患者肺康复训练的最佳证据,并应用于临床,评价其应用效果。方法:组建循证团队,以整合式健康服务领域研究成果应用的行动促进(Integrated Promoting Action on Research Implementation in Health Services,i-PARIHS)框架为理论指导,按照证据获取、基线审查、障碍分析、证据应用、效果评价5个步骤进行证据的转换应用。采用整群抽样法,选取45例护士及120例慢性呼吸道疾病中应用HFNC的患者作为调查对象,对临床执行率<90%的审查指标的促进和障碍因素进行评估并制定行动策略。比较证据实施前后护士对临床标准的执行率及患者的6 min步行距离。结果:最终纳入13条最佳证据,制定14条审查指标。干预后14条审查指标的执行率均有所提高,且执行率均>90%。另外,证据应用阶段患者6 min步行距离优于基线审查阶段(P<0.05)。结论:基于i-PARIHS框架的肺康复循证实践,有效提高了HFNC患者肺康复训练效果,增加患者活动耐力。展开更多
文摘目的探讨结合心率的改良呼吸频率氧合(ROX-HR)指数在患者接受经鼻高流量氧疗(HFNC)中的临床意义,同时比较ROX-HR指数与ROX指数早期预测HFNC结果的价值.方法选择天津市第一中心医院重症医学科2022年1月至2023年6月收治的进行连续HFNC的患者作为研究对象.153例患者被纳入研究分析.103例(67.3%)患者因急性呼吸衰竭接受HFNC,50例患者(32.7%)在拔除气管插管后开始HFNC.根据HFNC是否成功将患者分为HFNC成功组和HFNC失败组.记录HFNC启动前及HFNC启动后1、2、4、6、8、10、12、18、24和48h的HR和ROX指数,并计算ROX-HR指数.绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),评价ROX-HR指数及ROX指数对急性呼吸衰竭和拔除气管插管后接受HFNC患者HFNC成功和失败的预测效能.结果因急性呼吸衰竭接受HFNC的患者中,HFNC失败和较高的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)有关,HFNC失败组APACHEⅡ和SOFA评分均明显高于HFNC成功组[APACHEⅡ评分(分):19.86(14.26,27.41)比16.24(13.60,22.69),SOFA评分(分):5(4,6)比4(3,5),均P<0.05].在拔除气管插管后开始HFNC的患者中,免疫功能低下是HFNC失败的重要因素,HFNC失败组免疫功能低下患者比例明显高于HFNC成功组[77.8%(14/18)比31.3%(1032),P<0.05].对于开始使用HFNC的急性呼吸衰竭患者,ROX-HR指数在所有时间点均能较好地评估HFNC成功与失败(AUC>0.650).对于拔管后开始HFNC的患者,HFNC失败患者的ROX-HR指数始终较低.然而,与ROX-HR指数不同,ROX指数似乎无法很好地区分HFNC成功与失败,拔管后2、4、8、18、48 h HFNC成功组与失败组差异无统计学意义.在拔管后开始HFNC的患者中,仅凭HR即可预测HFNC结局,2h、4h的AUC和95%可信区间(95%CI)分别为0.695(0.530~0.860)和0.698(0.527~0.868),P值分别为0.041和0.038.结论ROX-HR指数是早期识别高HFNC失败风险患者有前景的工具.
文摘目的:总结经鼻高流量氧疗(High-Flow Nasal Cannula Oxygen Therapy,HFNC)患者肺康复训练的最佳证据,并应用于临床,评价其应用效果。方法:组建循证团队,以整合式健康服务领域研究成果应用的行动促进(Integrated Promoting Action on Research Implementation in Health Services,i-PARIHS)框架为理论指导,按照证据获取、基线审查、障碍分析、证据应用、效果评价5个步骤进行证据的转换应用。采用整群抽样法,选取45例护士及120例慢性呼吸道疾病中应用HFNC的患者作为调查对象,对临床执行率<90%的审查指标的促进和障碍因素进行评估并制定行动策略。比较证据实施前后护士对临床标准的执行率及患者的6 min步行距离。结果:最终纳入13条最佳证据,制定14条审查指标。干预后14条审查指标的执行率均有所提高,且执行率均>90%。另外,证据应用阶段患者6 min步行距离优于基线审查阶段(P<0.05)。结论:基于i-PARIHS框架的肺康复循证实践,有效提高了HFNC患者肺康复训练效果,增加患者活动耐力。
