[目的]评估集束化干预措施对医院感染发病率的影响。[方法]以某三级甲等医院住院患者为研究对象,2022年第1季度-2023年第2季度对住院患者采取常规感染防控方法,2023年第3季度-2024年第3季度对住院患者实施以主动筛查、强化清洁消毒为核...[目的]评估集束化干预措施对医院感染发病率的影响。[方法]以某三级甲等医院住院患者为研究对象,2022年第1季度-2023年第2季度对住院患者采取常规感染防控方法,2023年第3季度-2024年第3季度对住院患者实施以主动筛查、强化清洁消毒为核心的集束化干预措施。应用中断时间序列方法(Interrupted Time Series,ITS)分析全院及ICU干预效果。[结果]全院医院感染发病率由干预前的0.80%降低至干预后的0.70%(P<0.05)。中断时间序列分析显示,全院的β_(1)=0.137,β_(2)=-0.445,β_(3)=-0.150,差异均有统计学意义(P<0.05)。ICU的β_(1)和β_(2)差异具有统计学意义(P<0.05),而β_(3)差异无统计学意义。[结论]集束化干预措施产生了明显的短期效应,降低了医院感染的发病率。展开更多
文摘[目的]评估集束化干预措施对医院感染发病率的影响。[方法]以某三级甲等医院住院患者为研究对象,2022年第1季度-2023年第2季度对住院患者采取常规感染防控方法,2023年第3季度-2024年第3季度对住院患者实施以主动筛查、强化清洁消毒为核心的集束化干预措施。应用中断时间序列方法(Interrupted Time Series,ITS)分析全院及ICU干预效果。[结果]全院医院感染发病率由干预前的0.80%降低至干预后的0.70%(P<0.05)。中断时间序列分析显示,全院的β_(1)=0.137,β_(2)=-0.445,β_(3)=-0.150,差异均有统计学意义(P<0.05)。ICU的β_(1)和β_(2)差异具有统计学意义(P<0.05),而β_(3)差异无统计学意义。[结论]集束化干预措施产生了明显的短期效应,降低了医院感染的发病率。
