研究具有代表性的Kostadinov and Yamazaki液化识别方法的可行性,特别是对软土和液化场地的识别能力。选择包含了13个软土场地的52个场地实际地震纪录,分析结果表明,该方法识别成功率随场地类别变软而显著降低,对中硬、中软和软土非液...研究具有代表性的Kostadinov and Yamazaki液化识别方法的可行性,特别是对软土和液化场地的识别能力。选择包含了13个软土场地的52个场地实际地震纪录,分析结果表明,该方法识别成功率随场地类别变软而显著降低,对中硬、中软和软土非液化场地成功率分别为100%、70.6%和46.2%,对液化场地成功率为62%,对软土和液化场地会出现明显误判。方法中起控制作用的是平均瞬时频率MIF,能很好识别非液化的中硬场地,但难以区分软土场地和液化场地;混淆软土和液化场地的原因是采用平均瞬时频率MIF为绝对量,不符合液化对场地地震动影响的物理本质,建议采用相对量,可能会有好的效果。展开更多
文摘研究具有代表性的Kostadinov and Yamazaki液化识别方法的可行性,特别是对软土和液化场地的识别能力。选择包含了13个软土场地的52个场地实际地震纪录,分析结果表明,该方法识别成功率随场地类别变软而显著降低,对中硬、中软和软土非液化场地成功率分别为100%、70.6%和46.2%,对液化场地成功率为62%,对软土和液化场地会出现明显误判。方法中起控制作用的是平均瞬时频率MIF,能很好识别非液化的中硬场地,但难以区分软土场地和液化场地;混淆软土和液化场地的原因是采用平均瞬时频率MIF为绝对量,不符合液化对场地地震动影响的物理本质,建议采用相对量,可能会有好的效果。
