目的:探讨体力疲劳(physical fatigue,PF)、脑力疲劳(mental fatigue,MF)及体脑混合疲劳(physical and mental mixed fatigue,PMF)对橄榄球运动员下肢爆发力和心率变异性(heart rate variability,HRV)的影响。方法:选取15名橄榄球运动...目的:探讨体力疲劳(physical fatigue,PF)、脑力疲劳(mental fatigue,MF)及体脑混合疲劳(physical and mental mixed fatigue,PMF)对橄榄球运动员下肢爆发力和心率变异性(heart rate variability,HRV)的影响。方法:选取15名橄榄球运动员作为研究对象。采用随机交叉对照试验设计,受试者需完成PF、MF、PMF干预任务,并在每次实验后进行下肢爆发力和HRV测试。采用单因素重复测量方差分析进行统计学分析。结果:1)在跳深跳跃腾空高度指标上,PMF相较于MF显示出了更低的腾空高度(P<0.05)。2)在下蹲跳的垂直地面反作用力峰值(peak vertical ground reaction force,vGRFpeak)指标上,PF和PMF相较于基线和MF均显示出了更小的vGRFpeak(P<0.05);在跳深的vGRFpeak指标上,PMF相较于基线和MF显示出了更小的vGRFpeak(P<0.05)。3)不同疲劳方案对下蹲跳的力量发展速率具有显著差异(P<0.05),相较于基线、PF和MF,PMF显示出了更小的力量发展速率(P<0.05)。4)不同疲劳方案对跳深平均功率输出、反应力量指数和反应力量比具有显著影响(P<0.05),在平均功率输出指标上,相较于基线,PF、MF和PMF均显示出了更低的平均功率输出(P<0.05);在反应力量指数指标上,相较于基线,MF和PMF显示出了更低的反应力量指数(P<0.05);在反应力量比指标上,相较于基线,MF和PMF显示出了更低的反应力量比(P<0.05);相较于PF,MF显示出了更低的反应力量比(P<0.05)。5)不同疲劳方案对HRV的正常心跳间期的标准差(standard deviation of the normal to normal intervals,SDNN)、相邻R-R间期差值的均方根(root mean square successive difference,RMSSD)、高频(high frequency,HF)和低频(low frequency,LF)指标均有显著差异(P<0.05),相较于基线和MF,PF和PMF均显示出了更小的SDNN、RMSSD、HF和LF(P<0.05)。结论:PF、MF和PMF均对橄榄球运动员的下肢爆发力产生了显著影响。其中,相较于PF和MF,PMF对vGRFpeak以及反应性力量方面均产生了显著影响,表明PMF可能通过多重机制影响运动员的运动表现,且其影响可能大于单一类型的疲劳。此外,在HRV方面,PF和PMF均能降低HRV相关指标,但PMF与PF之间,以及基线与MF之间并未观察到显著差异。表明PMF对心脏应激反应和自主神经系统调节能力的即时影响与PF相似,而MF未表现出显著影响。展开更多
文摘目的:探讨体力疲劳(physical fatigue,PF)、脑力疲劳(mental fatigue,MF)及体脑混合疲劳(physical and mental mixed fatigue,PMF)对橄榄球运动员下肢爆发力和心率变异性(heart rate variability,HRV)的影响。方法:选取15名橄榄球运动员作为研究对象。采用随机交叉对照试验设计,受试者需完成PF、MF、PMF干预任务,并在每次实验后进行下肢爆发力和HRV测试。采用单因素重复测量方差分析进行统计学分析。结果:1)在跳深跳跃腾空高度指标上,PMF相较于MF显示出了更低的腾空高度(P<0.05)。2)在下蹲跳的垂直地面反作用力峰值(peak vertical ground reaction force,vGRFpeak)指标上,PF和PMF相较于基线和MF均显示出了更小的vGRFpeak(P<0.05);在跳深的vGRFpeak指标上,PMF相较于基线和MF显示出了更小的vGRFpeak(P<0.05)。3)不同疲劳方案对下蹲跳的力量发展速率具有显著差异(P<0.05),相较于基线、PF和MF,PMF显示出了更小的力量发展速率(P<0.05)。4)不同疲劳方案对跳深平均功率输出、反应力量指数和反应力量比具有显著影响(P<0.05),在平均功率输出指标上,相较于基线,PF、MF和PMF均显示出了更低的平均功率输出(P<0.05);在反应力量指数指标上,相较于基线,MF和PMF显示出了更低的反应力量指数(P<0.05);在反应力量比指标上,相较于基线,MF和PMF显示出了更低的反应力量比(P<0.05);相较于PF,MF显示出了更低的反应力量比(P<0.05)。5)不同疲劳方案对HRV的正常心跳间期的标准差(standard deviation of the normal to normal intervals,SDNN)、相邻R-R间期差值的均方根(root mean square successive difference,RMSSD)、高频(high frequency,HF)和低频(low frequency,LF)指标均有显著差异(P<0.05),相较于基线和MF,PF和PMF均显示出了更小的SDNN、RMSSD、HF和LF(P<0.05)。结论:PF、MF和PMF均对橄榄球运动员的下肢爆发力产生了显著影响。其中,相较于PF和MF,PMF对vGRFpeak以及反应性力量方面均产生了显著影响,表明PMF可能通过多重机制影响运动员的运动表现,且其影响可能大于单一类型的疲劳。此外,在HRV方面,PF和PMF均能降低HRV相关指标,但PMF与PF之间,以及基线与MF之间并未观察到显著差异。表明PMF对心脏应激反应和自主神经系统调节能力的即时影响与PF相似,而MF未表现出显著影响。
