目的探索不同运动方式对学龄儿童执行功能的干预效果,为运动处方制定提供依据,进而促进学龄儿童执行功能发展。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方、维普及中国生物医学文献数据库,检索运...目的探索不同运动方式对学龄儿童执行功能的干预效果,为运动处方制定提供依据,进而促进学龄儿童执行功能发展。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方、维普及中国生物医学文献数据库,检索运动干预学龄儿童执行功能发展的随机对照试验,检索时间从建库至2025年8月。由2位研究者独立筛选文献、提取数据、评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 16.0软件进行网状Meta分析。结果最终纳入51篇文献,涵盖5710名学龄儿童,涉及对照组、小球类运动、大球类运动、有氧运动、混合运动、运动游戏、操舞类运动7种干预方式。网状Meta分析显示,在发展学龄儿童抑制控制方面,小球类运动(SMD=-0.98,95%CI=-1.32~-0.64)、大球类运动(SMD=-0.64,95%CI=-0.91~-0.36)与混合运动(SMD=-0.26,95%CI=-0.50~-0.02)优于对照组;在发展学龄儿童工作记忆方面,大球类运动(SMD=-1.26,95%CI=-1.88~-0.65)与小球类运动(SMD=-0.91,95%CI=-1.64~-0.19)优于对照组;在发展学龄儿童认知灵活性方面,大球类运动(SMD=-1.02,95%CI=-1.28~-0.76)、操舞类运动(SMD=-0.80,95%CI=-1.21~-0.40)与小球类运动(SMD=-0.75,95%CI=-1.15~-0.36)优于对照组(P值均<0.05)。累积排序概率曲线下面积(surface under the cumulative ranking curve,SUCRA)结果显示,在发展抑制控制方面,小球类运动(SUCRA=98.9%)数值最高;在发展工作记忆方面,大球类运动(SUCRA=92.6%)数值最高;在发展认知灵活性方面,大球类运动(SUCRA=94.7%)数值最高。结论发展学龄儿童抑制控制可优先选择小球类运动,发展其工作记忆与认知灵活性优先选择大球类运动。展开更多
目的系统评价运动干预对超重肥胖儿童青少年血脂代谢的影响,为改善儿童青少年血脂代谢提供依据。方法检索和筛选PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EBSCO、Embase、中国知网、万方、维普数据库有关运动干预对超重或肥胖儿童青...目的系统评价运动干预对超重肥胖儿童青少年血脂代谢的影响,为改善儿童青少年血脂代谢提供依据。方法检索和筛选PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EBSCO、Embase、中国知网、万方、维普数据库有关运动干预对超重或肥胖儿童青少年血脂代谢影响的文献,检索时间为2000年1月1日至2025年4月30日,对纳入的文献进行资料提取和文献质量评价,使用RevMan 5.3和Stata 18.0软件进行网状Meta分析,以标准化均数差(SMD)及其95%置信区间(CI)为效应指标。结果共纳入15篇符合条件的随机对照试验,其中报告结局指标总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)各13篇,甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)各14篇。网状Meta分析结果显示,与空白对照组相比,有氧运动(AE)(SMD=-0.51,95%CI=-0.97~-0.06)、有氧结合抗阻运动(COM)(SMD=-0.54,95%CI=-1.03~-0.05)均可有效降低TC水平;AE(SMD=-0.98,95%CI=-1.64~-0.32)、高强度间歇运动(HIIT)(SMD=-1.58,95%CI=-2.52~-0.64)均可有效降低TG水平;AE(SMD=-0.60,95%CI=-1.05~-0.14)、COM(SMD=-1.10,95%CI=-1.72~-0.48)和HIIT(SMD=-1.05,95%CI=-1.68~-0.43)均可有效降低LDL-C水平;仅HIIT(SMD=1.03,95%CI=0.05~2.00)可有效提高HDL-C水平(P值均<0.05)。结论运动干预有利于改善儿童青少年的血脂代谢异常状况,不同运动对不同类型血脂异常的干预效果不同。展开更多
1.Introduction Injury prevention is an essential element of science and medicine in sports,and it garners attention from stakeholders focused on minimizing athletes’injury risk.Catchy titles including“injury risk”o...1.Introduction Injury prevention is an essential element of science and medicine in sports,and it garners attention from stakeholders focused on minimizing athletes’injury risk.Catchy titles including“injury risk”or“injury prevention”are likely to grab the readers’attention.Meanwhile,studies on injury prevention might assess the impact of interventions on mitigating injury risk factors(e.g.,strength,range of motion(ROM))but fail to report injury data(e.g.,incidence).1,2 Likewise,observational studies may include“injury risk”in their titles,but fail to provide injury data.3 Without injury data.展开更多
文摘目的探索不同运动方式对学龄儿童执行功能的干预效果,为运动处方制定提供依据,进而促进学龄儿童执行功能发展。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方、维普及中国生物医学文献数据库,检索运动干预学龄儿童执行功能发展的随机对照试验,检索时间从建库至2025年8月。由2位研究者独立筛选文献、提取数据、评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 16.0软件进行网状Meta分析。结果最终纳入51篇文献,涵盖5710名学龄儿童,涉及对照组、小球类运动、大球类运动、有氧运动、混合运动、运动游戏、操舞类运动7种干预方式。网状Meta分析显示,在发展学龄儿童抑制控制方面,小球类运动(SMD=-0.98,95%CI=-1.32~-0.64)、大球类运动(SMD=-0.64,95%CI=-0.91~-0.36)与混合运动(SMD=-0.26,95%CI=-0.50~-0.02)优于对照组;在发展学龄儿童工作记忆方面,大球类运动(SMD=-1.26,95%CI=-1.88~-0.65)与小球类运动(SMD=-0.91,95%CI=-1.64~-0.19)优于对照组;在发展学龄儿童认知灵活性方面,大球类运动(SMD=-1.02,95%CI=-1.28~-0.76)、操舞类运动(SMD=-0.80,95%CI=-1.21~-0.40)与小球类运动(SMD=-0.75,95%CI=-1.15~-0.36)优于对照组(P值均<0.05)。累积排序概率曲线下面积(surface under the cumulative ranking curve,SUCRA)结果显示,在发展抑制控制方面,小球类运动(SUCRA=98.9%)数值最高;在发展工作记忆方面,大球类运动(SUCRA=92.6%)数值最高;在发展认知灵活性方面,大球类运动(SUCRA=94.7%)数值最高。结论发展学龄儿童抑制控制可优先选择小球类运动,发展其工作记忆与认知灵活性优先选择大球类运动。
基金Centre of Research,Education,Innovation,and Intervention in Sport(CIFI2D)is financed by the Portuguese Foundation for Science and Technology,under the DOI https://doi.org/10.54499/UIDB/05913/2020。
文摘1.Introduction Injury prevention is an essential element of science and medicine in sports,and it garners attention from stakeholders focused on minimizing athletes’injury risk.Catchy titles including“injury risk”or“injury prevention”are likely to grab the readers’attention.Meanwhile,studies on injury prevention might assess the impact of interventions on mitigating injury risk factors(e.g.,strength,range of motion(ROM))but fail to report injury data(e.g.,incidence).1,2 Likewise,observational studies may include“injury risk”in their titles,but fail to provide injury data.3 Without injury data.
