晚期谢林哲学在批评黑格尔以“逻辑学”为基础的概念思维还只是单纯“否定的哲学”，没有回到实事本身，没有达到“实定的东西”（Positive）基础上，提出了哲学要不被边缘化，就要回到实事本身（zurSacheselbst），成为“实定的哲学”...晚期谢林哲学在批评黑格尔以“逻辑学”为基础的概念思维还只是单纯“否定的哲学”，没有回到实事本身，没有达到“实定的东西”（Positive）基础上，提出了哲学要不被边缘化，就要回到实事本身（zurSacheselbst），成为“实定的哲学”之口号。但哲学如何回到“实事”本身与“实定的东西”呢？实际上就是回到原初的生活本身。这种生活既是“自然的”也是与“神”联系在一起的（超自然的）。“神话哲学”（Philosophie der Mythologie）以“多神论”（Polytheismus）揭示了人类这一“原初生活”的本相，而“天启哲学”（Philosophie der Offenbarung）的“一神论”（Monotheismus）作为神话哲学的结果，将人类原初的生活从本原的“存在结构”中直观为人格的、历史的活动，因而“是历史哲学的最高凯旋”。“天启哲学”于是既是人类生活之原初的存在论，这种“存在论”以人神共有的“面向未来”的“我将是我将要是的”为其生存路向，从“将是什么”（wassel’nwird）出发把“自为的东西自在地存在着”的“完善的精神”把握为纯粹的存在本身，绝对的本原，先于一切可能性的绝对现实性，一切存在着的绝对在先的“潜在势力”（Potentialitat）。于是从中可以区分出作为“第一潜在”（erste Potenz）的能在（sein Konnen）；作为第二潜在的“必在”（seinMfissendes）和作为第三潜在的“应在”（sein Sollendes）。这样的“存在结构”将能揭示出实存进程中一切可能的存在关系，于是也就构成了神的“三位一体”之结构。自为自在的“能在”（自由）存在论也就成为天启神学之“神”所“启示”出来的“完善精神”的生命历程。对此“神”的信仰的确实性与存在本身的“实事”之开启，共同构成了人类生存的“实定性”，进入了人类生活本真的现实性。展开更多
文摘晚期谢林哲学在批评黑格尔以“逻辑学”为基础的概念思维还只是单纯“否定的哲学”，没有回到实事本身，没有达到“实定的东西”（Positive）基础上，提出了哲学要不被边缘化，就要回到实事本身（zurSacheselbst），成为“实定的哲学”之口号。但哲学如何回到“实事”本身与“实定的东西”呢？实际上就是回到原初的生活本身。这种生活既是“自然的”也是与“神”联系在一起的（超自然的）。“神话哲学”（Philosophie der Mythologie）以“多神论”（Polytheismus）揭示了人类这一“原初生活”的本相，而“天启哲学”（Philosophie der Offenbarung）的“一神论”（Monotheismus）作为神话哲学的结果，将人类原初的生活从本原的“存在结构”中直观为人格的、历史的活动，因而“是历史哲学的最高凯旋”。“天启哲学”于是既是人类生活之原初的存在论，这种“存在论”以人神共有的“面向未来”的“我将是我将要是的”为其生存路向，从“将是什么”（wassel’nwird）出发把“自为的东西自在地存在着”的“完善的精神”把握为纯粹的存在本身，绝对的本原，先于一切可能性的绝对现实性，一切存在着的绝对在先的“潜在势力”（Potentialitat）。于是从中可以区分出作为“第一潜在”（erste Potenz）的能在（sein Konnen）；作为第二潜在的“必在”（seinMfissendes）和作为第三潜在的“应在”（sein Sollendes）。这样的“存在结构”将能揭示出实存进程中一切可能的存在关系，于是也就构成了神的“三位一体”之结构。自为自在的“能在”（自由）存在论也就成为天启神学之“神”所“启示”出来的“完善精神”的生命历程。对此“神”的信仰的确实性与存在本身的“实事”之开启，共同构成了人类生存的“实定性”，进入了人类生活本真的现实性。
