目的评价Kaiser评分对乳腺非肿块强化病变的诊断效能。方法收集2014年1月~2019年6月术前行乳腺3.0 T MRI检查的非肿块强化患者资料,所有病例均经术后病理或穿刺活检证实。以病理结果为金标准,计算并比较Kaiser评分及BI-RADS分类对乳腺...目的评价Kaiser评分对乳腺非肿块强化病变的诊断效能。方法收集2014年1月~2019年6月术前行乳腺3.0 T MRI检查的非肿块强化患者资料,所有病例均经术后病理或穿刺活检证实。以病理结果为金标准,计算并比较Kaiser评分及BI-RADS分类对乳腺非肿块强化病变的诊断效能,比较2种方法诊断结果与病理结果的一致性。结果 88例患者共90个非肿块病灶,良性病变28个(31.1%),恶性病变62个(68.9%)。Kaiser评分诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为100%、75%、89.9%、100%和92%;BI-RADS分类诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为93.5%、46.4%、79.5%、76.5%和78.9%。Kaiser评分诊断特异性(75%)明显高于BI-RADS分类诊断(46.4%),差异有统计学意义(P=0.021)。结论 Kaiser评分系统可以为乳腺非肿块强化病变的BI-RADS分类提供诊断策略,对乳腺非肿块强化病变的诊断效能优于单纯应用BI-RADS分类。对于经验尚浅的影像科医师使用Kaiser评分能够明显提高乳腺非肿块病变的诊断特异性。展开更多
文摘目的评价Kaiser评分对乳腺非肿块强化病变的诊断效能。方法收集2014年1月~2019年6月术前行乳腺3.0 T MRI检查的非肿块强化患者资料,所有病例均经术后病理或穿刺活检证实。以病理结果为金标准,计算并比较Kaiser评分及BI-RADS分类对乳腺非肿块强化病变的诊断效能,比较2种方法诊断结果与病理结果的一致性。结果 88例患者共90个非肿块病灶,良性病变28个(31.1%),恶性病变62个(68.9%)。Kaiser评分诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为100%、75%、89.9%、100%和92%;BI-RADS分类诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为93.5%、46.4%、79.5%、76.5%和78.9%。Kaiser评分诊断特异性(75%)明显高于BI-RADS分类诊断(46.4%),差异有统计学意义(P=0.021)。结论 Kaiser评分系统可以为乳腺非肿块强化病变的BI-RADS分类提供诊断策略,对乳腺非肿块强化病变的诊断效能优于单纯应用BI-RADS分类。对于经验尚浅的影像科医师使用Kaiser评分能够明显提高乳腺非肿块病变的诊断特异性。
