期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
共识指南和循证指南中基于低质量证据的强推荐及其合理性的经验性分析 被引量:2
1
作者 姚亮 Muhammad Muneeb Ahmed +12 位作者 Gordon H Guyatt 闫沛静 惠旭 王琪 杨克虎 田金徽 benjamin djulbegovic 李紫珺(译) 郭珂(译) 姚亮(校) 王琪(校) 田金徽(校) 杨克虎(校) 《英国医学杂志中文版》 2022年第3期142-149,共8页
目的探讨共识指南及循证指南的证据质量与推荐强度是否一致。研究设计经验性分析。数据来源美国心脏病学会/美国心脏协会(ACC/AHA)和美国临床肿瘤学会(ASCO)于2021年3月27日前制订的指南。指南选择纳入推荐意见符合以下标准的指南:明确... 目的探讨共识指南及循证指南的证据质量与推荐强度是否一致。研究设计经验性分析。数据来源美国心脏病学会/美国心脏协会(ACC/AHA)和美国临床肿瘤学会(ASCO)于2021年3月27日前制订的指南。指南选择纳入推荐意见符合以下标准的指南:明确报告循证或共识意见、推荐意见独立于指南全文、报告证据质量和推荐强度。数据提取由2名研究人员独立提取资料,提取内容包括:推荐意见类型(共识意见或循证意见)、制订推荐意见的分级系统、推荐强度和证据质量。研究团队统计了低质量证据强推荐和不合理的低质量证据强推荐(不符合GRADE标准)的数量。结果本研究共纳入12部ACC/AHA指南中的1434条推荐意见以及69部ASCO指南中的1094条推荐意见。ACC/AHA指南共有504条基于低质量证据的推荐意见,其中200条(40%)是共识意见,304条(60%)是循证意见;ASCO指南中包含404条基于低质量证据的推荐意见,其中292条(72%)是共识意见,112条(28%)是循证意见。ACC/AHA和ASCO制订的指南中,共识指南比循证指南出现了更多基于低质量证据的强推荐,ACC/AHA[比值比(0R)=2.1,95%可信区间(CI)(1.5-3.1)],ASCO[OR=2.9,95%CI(1.1-7.8)],以及更多不合理的低质量证据强推荐,ACC/AHA[OR=2.6,95%CI(1.7-3.7)],ASCO[OR=5.1,95%CI(1.6-16.0)]。结论与循证指南相比,共识指南更容易形成不符合循证医学基本原则的推荐意见。确保证据质量与推荐强度的一致性和合理性是制订可信赖指南的关键。 展开更多
关键词 美国心脏病学会 美国心脏协会 循证指南 证据质量 共识意见 循证医学 推荐意见 比值比
原文传递
Some thoughts on conducting and implementing clinical practice guidelines in a pandemic
2
作者 Xiaomei Yao Ying-Hui Jin benjamin djulbegovic 《Chinese Medical Journal》 SCIE CAS CSCD 2021年第8期910-912,共3页
A pandemic is a disease that spreads worldwide.When disease is new such as coronavirus disease 2019(COVID-19),evidentiary basis,by definition,to prevent,diagnose,and treat the disease is limited.Nevertheless,clinical ... A pandemic is a disease that spreads worldwide.When disease is new such as coronavirus disease 2019(COVID-19),evidentiary basis,by definition,to prevent,diagnose,and treat the disease is limited.Nevertheless,clinical practice guidelines are urgently required to assist policy and healthcare workers to make informed decisions.But,acting in the high-quality evidentiary vacuum,that is,basing guidelines on poor-quality research can be counterproductive and potentially harmful.[1,2] Thus,guideline developers face a number of challenges during a pandemic like COVID-19 that we wish to address in this paper. 展开更多
关键词 CLINICAL evident CONDUCTING
原文传递
研究结果和质量与制药企业赞助的关系:系统性综述
3
作者 Joel Lexchin Lisa A Bero +2 位作者 benjamin djulbegovic Otavio Clark 宋军 《英国医学杂志中文版》 2004年第6期339-343,共5页
目的 调查制药企业提供药物研究经费是否与有利于赞助商的结果有关,以及制药企业赞助研究中的研究方法是否与其他资金来源的研究方法有别。 方法 本文检素了1996年1月至2002年12月Medline及1980年1月至2002年12月Embase的内容,并根据参... 目的 调查制药企业提供药物研究经费是否与有利于赞助商的结果有关,以及制药企业赞助研究中的研究方法是否与其他资金来源的研究方法有别。 方法 本文检素了1996年1月至2002年12月Medline及1980年1月至2002年12月Embase的内容,并根据参考文献和作者个人资料补充相关材料。数据由3位作者独立提取,有争议的内容通过协商达成共识。 结果 共纳入30项研究。与其他资金来源的研究相比,由制药公司赞助的研究可能较少被发表;研究结果可能更有利于赞助商(比值比4.05;95%可信区间2.98-5.51;18对研究的比较)。对试验方法的研究表明,13项由企业赞助的研究中,没有出现质量降低的问题。 结论 系统偏倚有利于赞助企业的产品,原因包括研究对照药选择不恰当和发表偏倚。 展开更多
关键词 研究结果 质量 制药企业 赞助商 系统性综述
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部