本研究利用艺术与人文引文索引Arts＆Humanities Citations Index 1984～2008的数据,对中国在人文艺术领域发表的国际论文进行了统计与分析。采用定量分析的方法,并结合Thomson Data Analyzer和Cite Space等数据分析工具与可视化软件,...本研究利用艺术与人文引文索引Arts＆Humanities Citations Index 1984～2008的数据,对中国在人文艺术领域发表的国际论文进行了统计与分析。采用定量分析的方法,并结合Thomson Data Analyzer和Cite Space等数据分析工具与可视化软件,从数量增长、中心学科演变、机构分布和合著情况几个方面展开研究,得到以下主要发现：中国艺术人文领域的论文整体发展态势正在迅速上升,数量呈现出指数增长的趋势。利用Cite Space软件对不同时间片断的学科分布状态比较发现,论文数最多的学科和研究中心正在逐渐演变。亚洲研究是最初的唯一核心学科,最后文学学科和语言语音学相关学科分别形成了新的研究中心。香港高校和其他研究机构产出的论文在中国论文中占据很大比例。借鉴h指数的定义思路,本研究提出了h-org指标,用于评价不同时间区间内参与论文产出的机构规模和能力。与自然科学领域明显不同的是,人文艺术领域合著论文的比例很低。尽管合著论文数量不多,国际合著的伙伴仍然分散在二十几个国家和地区。其中美国和中国合著论文最多。展开更多
文摘本研究利用艺术与人文引文索引Arts＆Humanities Citations Index 1984～2008的数据,对中国在人文艺术领域发表的国际论文进行了统计与分析。采用定量分析的方法,并结合Thomson Data Analyzer和Cite Space等数据分析工具与可视化软件,从数量增长、中心学科演变、机构分布和合著情况几个方面展开研究,得到以下主要发现：中国艺术人文领域的论文整体发展态势正在迅速上升,数量呈现出指数增长的趋势。利用Cite Space软件对不同时间片断的学科分布状态比较发现,论文数最多的学科和研究中心正在逐渐演变。亚洲研究是最初的唯一核心学科,最后文学学科和语言语音学相关学科分别形成了新的研究中心。香港高校和其他研究机构产出的论文在中国论文中占据很大比例。借鉴h指数的定义思路,本研究提出了h-org指标,用于评价不同时间区间内参与论文产出的机构规模和能力。与自然科学领域明显不同的是,人文艺术领域合著论文的比例很低。尽管合著论文数量不多,国际合著的伙伴仍然分散在二十几个国家和地区。其中美国和中国合著论文最多。
