目的:比较和分析Vita Mark II与2种全瓷系统饰瓷的结合强度。方法:将Vita Mark II瓷块切割成8 mm×6 mm×2 mm试件20个,随机分成2组(n=10),分别在其表面烧结饰瓷VM9和Titankeramik,用万能试验机测定剪切强度,扫描电镜(SEM)观察...目的:比较和分析Vita Mark II与2种全瓷系统饰瓷的结合强度。方法:将Vita Mark II瓷块切割成8 mm×6 mm×2 mm试件20个,随机分成2组(n=10),分别在其表面烧结饰瓷VM9和Titankeramik,用万能试验机测定剪切强度,扫描电镜(SEM)观察结合界面的形貌和构象,热场发射扫描电镜(FE-SEM)对结合界面进行元素定性分析。结果:VM9组和Titankeramik组剪切强度(MPa)分别为:36.92±7.6和41.02±9.40(P>0.05);各组试件破坏模式均以基底瓷破坏为主,SEM观察显示2种饰瓷材料在界面区与Mark II瓷块镶嵌融合,结合紧密无间隙。FE-SEM分析表明界面区Al元素质量分数呈梯度变化,由基底瓷向饰面瓷Al的质量分数逐渐下降,提示基底瓷中Al有越过界面相互渗透的现象。结论:VM9和Titankeramik饰瓷与Vita mark II的结合强度均能满足临床需要。展开更多
文摘目的:比较和分析Vita Mark II与2种全瓷系统饰瓷的结合强度。方法:将Vita Mark II瓷块切割成8 mm×6 mm×2 mm试件20个,随机分成2组(n=10),分别在其表面烧结饰瓷VM9和Titankeramik,用万能试验机测定剪切强度,扫描电镜(SEM)观察结合界面的形貌和构象,热场发射扫描电镜(FE-SEM)对结合界面进行元素定性分析。结果:VM9组和Titankeramik组剪切强度(MPa)分别为:36.92±7.6和41.02±9.40(P>0.05);各组试件破坏模式均以基底瓷破坏为主,SEM观察显示2种饰瓷材料在界面区与Mark II瓷块镶嵌融合,结合紧密无间隙。FE-SEM分析表明界面区Al元素质量分数呈梯度变化,由基底瓷向饰面瓷Al的质量分数逐渐下降,提示基底瓷中Al有越过界面相互渗透的现象。结论:VM9和Titankeramik饰瓷与Vita mark II的结合强度均能满足临床需要。
